Դիմակի վերաբերյալ բանավեճը բացահայտում է գիտական ​​կրկնակի ստանդարտ

Վերջերս Covid-19-ի տարածումը կանխելու համար դիմակների օգտագործման վերաբերյալ տեղի ունեցած փոխադարձ բանավեճը և քաղաքականության շրջադարձը բացահայտում են ակնհայտ կրկնակի ստանդարտներ։ Ինչ-ինչ պատճառներով մենք հանրային առողջապահության այս մեկ կոնկրետ հարցին տարբեր կերպ ենք վերաբերվում։ Մենք չենք տեսնում հոդվածներ, որոնք հարցնում են, թե արդյոք մարդիկ իսկապես պետք է փողոցում միմյանցից 6 ոտնաչափ հեռավորություն պահպանեն, ի տարբերություն 3 ոտնաչափի, կամ որոնք կասկածի տակ են դնում այն, թե արդյոք լավ գաղափար է խրախուսել 20 վայրկյան տևողությամբ ձեռքերը լվանալը։ Բայց երբ խոսքը վերաբերում է դեմքերը ծածկելուն, կիրառվել է գիտական ​​գերխստություն։ Վերջին շաբաթներին փորձագետները խորհուրդ են տվել զգուշություն ցուցաբերել կամ կտրականապես մերժել լայն հանրության կողմից դիմակների օգտագործումը՝ պահանջելով ավելի լավ, ավելի վճռական ապացույցներ։ Ինչո՞ւ։

Նրանք, իհարկե, ճիշտ են, որ դիմակների օգտագործման վերաբերյալ հետազոտական ​​գրականությունը վերջնական պատասխաններ չի տալիս: Չկան լայնածավալ կլինիկական փորձարկումներ, որոնք ապացուցեն, որ դիմակների անձնական օգտագործումը կարող է կանխել համավարակի տարածումը, իսկ դիմակների և գրիպի վերաբերյալ ուսումնասիրությունները երկիմաստ արդյունքներ են տվել: Սակայն այս քիչ ապացույցները մեզ շատ բան չեն ասում. փորձարկումները ո՛չ ապացուցում են, որ դիմակները օգտակար են, ո՛չ էլ որ դրանք վտանգավոր են կամ ժամանակի վատնում: Դա պայմանավորված է նրանով, որ ուսումնասիրությունները թե՛ քիչ են եղել, թե՛ մեթոդաբանական խնդիրներով:

Վերցնենք, օրինակ, 2006-07 թվականների գրիպի սեզոնին ԱՄՆ քոլեջի ուսանողների շրջանում դիմակ կրելու վերաբերյալ անցկացված մեծ, պատահականացված փորձարկումը։ Այդ ուսումնասիրության մեջ դիմակ կրողների շրջանում հիվանդացության նվազումը վիճակագրորեն նշանակալի չէր։ Սակայն, քանի որ հետազոտությունը կատարվել է գրիպի մեղմ սեզոնի ընթացքում, փորձարկումը չուներ այդ հարցի վերաբերյալ վիճակագրական հզորություն. հետազոտողները բավարար քանակությամբ հիվանդներ չկային՝ պարզելու համար, թե արդյոք դիմակ կրելը բարելավում է միայն ձեռքերի հիգիենան։ Նրանք նաև չէին կարող բացառել այն հնարավորությունը, որ ուսանողներն արդեն վարակված էին փորձարկման սկսվելուց առաջ։

Կամ վերցնենք նույն գրիպի սեզոնի մեկ այլ ուսումնասիրություն, այս անգամ Ավստրալիայում, որը որևէ վերջնական ազդեցություն չի հայտնաբերել: Այդ ուսումնասիրությունը դիտարկել է գրիպով հիվանդ երեխաների հետ ապրող մեծահասակներին: Դիմակ կրողների խմբին պատահականորեն ընտրված մարդկանց կեսից պակասը նշել է, որ դրանք օգտագործում է «մեծ մասամբ կամ ամբողջ ժամանակ»: Փաստորեն, նրանք հաճախ քնում էին իրենց հիվանդ երեխաների կողքին՝ առանց դիմակների: Սա քիչ նմանություն ունի այն հարցին, թե արդյոք պետք է դիմակ կրել անծանոթների շրջանում համավարակի ժամանակ մթերային խանութում:

Բայց ահա թե ինչն է խնդիրը. կարելի է նույն բողոքները ներկայացնել նաև առողջապահության աշխատողների կողմից դիմակ կրելու ապացույցների վերաբերյալ: Չնայած բոլորը համաձայն են, որ այս պրակտիկան բացարձակապես կարևոր է հիվանդանոցներում և կլինիկաներում, դա պայմանավորված չէ նրանով, որ մենք ունենք համոզիչ ապացույցներ պատահականացված փորձարկումներից: Առողջապահության աշխատողների կողմից գրիպի կանխարգելման համար դիմակներ օգտագործելու վերաբերյալ մեր ունեցած մի քանի կլինիկական փորձարկումները հստակ ազդեցություն չեն ցույց տալիս. դրանք նույնիսկ չեն կարող ցույց տալ, որ ավելի հզոր N95 շնչառական դիմակներն ավելի լավ են աշխատում, քան վիրաբուժական դիմակները: Այդ փորձարկումները նույնպես հեռու են իդեալականից: Օրինակ, մեկը ստուգել է կտորե դիմակների արդյունավետությունը՝ համեմատելով դրանք կրող առողջապահության աշխատողներին վիրաբուժական դիմակներ կամ շնչառական միջոցներ կրողների, ինչպես նաև հիվանդանոցում «ստանդարտ պրակտիկային» հետևող վերահսկիչ խմբի հետ: Պարզվել է, որ վերահսկիչ խմբի աշխատողների մեծ մասը միևնույն է վիրաբուժական դիմակներ էր կրում, ուստի ուսումնասիրությունը իրականում չէր կարող ցույց տալ, թե արդյոք կտորե դիմակներն ավելի լավն էին (կամ ավելի վատը), քան ընդհանրապես դիմակ չկրելը:

Իրոք, առողջապահության աշխատողների կողմից դիմակներ կրելու գիտական ​​հիմքը չի բխում գրիպի բռնկումների կամ համավարակների կլինիկական փորձարկումներից: Այն բխում է լաբորատոր սիմուլյացիաներից, որոնք ցույց են տալիս, որ դիմակները կարող են կանխել վիրուսային մասնիկների ներթափանցումը (կան առնվազն մի քանի տասնյակ այդպիսիք), ինչպես նաև 2003 թվականի SARS-ի պատճառած կորոնավիրուսային համաճարակի ժամանակ դեպքերի վերահսկման ուսումնասիրություններից: Այդ SARS-ի ուսումնասիրությունները սահմանափակված չէին միայն առողջապահության աշխատողներով:

Ճիշտ է, որ առողջապահության ոլորտի աշխատողները կամ Covid-19-ով հիվանդներին խնամող այլ անձինք ենթարկվում են կորոնավիրուսի շատ ավելի բարձր մակարդակի, քան մյուսները։ Դիմակների պակասի համատեքստում նրանք ակնհայտորեն ունեն դրանց հասանելիության առաջնահերթություն։ Սակայն դա պատճառ չէ ասելու, որ բոլորի կողմից դիմակների օգտագործումը չի աջակցվում։ Ի վերջո, որքանով մենք գիտենք, չկան կլինիկական փորձարկումներ, որոնք ապացուցում են, որ 6 ոտնաչափ սոցիալական հեռավորությունը կանխում է վարակը։ (Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը խորհուրդ է տալիս միայն 3 ոտնաչափ հեռավորություն պահպանել)։ Կլինիկական փորձարկումները նույնպես չեն ապացուցում, որ շնչառական հիվանդությունների համավարակի ժամանակ հիվանդության տարածումը սահմանափակելու համար ձեռքերը 20 վայրկյան լվանալը ավելի լավ է, քան 10 վայրկյան լվանալը։ ԱՄՆ հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնների կողմից ձեռքերը լվանալու 20 վայրկյան տևողությամբ խորհրդատվության գիտական ​​հիմքը բխում է լաբորատոր հետազոտություններից, որոնք չափում են վիրուսը ձեռքերի վրա տարբեր լվացման ժամանակներից հետո։

Այսպիսով, ո՞րն էր դիմակների վերաբերյալ այս կրկնակի ստանդարտի աղբյուրը, և ինչո՞ւ այն վերջապես վերացվեց։

Կարծում եմ՝ դա հիմնականում պայմանավորված է նրանով, որ մենք անընդհատ թերագնահատել ենք այս վիրուսը՝ միաժամանակ գերագնահատելով դրա դեմ պայքարելու մեր սեփական կարողությունները: Նյու Յորքի Մաունթ Սինայ հիվանդանոցի մարդաբան և բժշկական օրդինատոր Միաո Հուան ցնցված էր ԱՄՆ-ում վարակի վերահսկման նկատմամբ վերաբերմունքի տարբերությունից՝ համեմատած Ուհանի հետ: Չինաստանում, նա գրել է մի քանի շաբաթ առաջ, հիվանդանոցների ներսում տարածումը արագորեն ջնջեց այն միտքը, որ սովորական զսպման ռազմավարությունները բավարար կլինեն այս նոր կորոնավիրուսը կանգնեցնելու համար: Այն, ինչ նա լսում էր Չինաստանից, սյուրռեալիստական ​​էր, ասաց նա, և հատկապես մտահոգիչ՝ հաշվի առնելով «ամերիկյան բժշկական համայնքի կողմից Covid-19-ի պատմական եզակիությունը չգրանցելու» փաստը:

Վերջերս դիմակների կրման աջակցության վերաբերյալ CDC-ի քաղաքականության փոփոխությունը ենթադրում է, որ այս վաղուց սպասված ընդունումը, հնարավոր է, վերջապես արվել է։ Գործակալության հայտարարությունը փոփոխությունը բացատրում է ապացույցների կուտակմամբ, որ հիվանդությունը չի փոխանցվում այնպես, ինչպես գրիպը. որ մարդիկ կարող են վարակիչ և առանց ախտանիշների լինել, և որ վիրուսը կարող է տարածվել խոսելու, ինչպես նաև հազալու, փռշտալու և աղտոտված մակերեսներին շփվելու միջոցով։

Կարծում եմ՝ լայն հանրության կողմից դիմակների օգտագործումը խրախուսելու դժկամությունը, ինչպես նաև ապացույցների կրկնակի ստանդարտի կիրառումը պայմանավորված էին նաև այն մտահոգություններով, որ մարդիկ չեն կարողանա դիմակներ օգտագործել առանց իրենց վարակելու: Կամ որ դիմակները կեղծ անվտանգության զգացում կառաջացնեն, ինչը կհանգեցնի սոցիալական հեռավորության կամ այլ միջոցառումների թուլացմանը: Արդյունավետ հաղորդակցությունը այստեղ գլխավորն է, ինչպես որ եղել է ձեռքերի մանրակրկիտ լվացման տեխնիկայի դեպքում: Սինգապուրի համալսարանի սոցիոլոգ Ստելլա Քուան ուսումնասիրել է Սինգապուրում SARS համաճարակի սոցիալական ասպեկտները, որտեղ հանրային առողջապահության արշավը ներառում էր ձեռքերի հիգիենայի վերաբերյալ կրթություն, ինչպես նաև ջերմաչափում և դիմակների ճիշտ օգտագործում: CDC-ն անցյալ ուրբաթ չեղարկել է դիմակների օգտագործման ուղեցույցը, ապա հրապարակել է որոշ սահմանափակ խորհուրդներ դրանք կրելու և հանելու վերաբերյալ, ինչպես նաև հրահանգներ՝ բանդանաների և սուրճի ֆիլտրերի համադրությունից դիմակ պատրաստելու վերաբերյալ:

Ավելի շատ կրթություն է անհրաժեշտ, սակայն, եթե հեռուստատեսությամբ տեսնենք այն բոլոր պատկերները, որոնցում մարդիկ դիմակներով են, որոնք չեն ծածկում քիթն ու կզակը, ապա դրանք որևէ կերպ չեն մեկնաբանվում։ Վերջին պատմությունը նույն դասն է բերում։ «Կատրինա» փոթորկից հետո Նոր Օռլեանում բորբոսի դեմ պայքարի աշխատանքներ կատարող բոլոր անձանց համար խորհուրդ էր տրվում շնչառական միջոցներ կրել։ 538 բնակիչների պատահական նմուշի վրա կատարված ուսումնասիրությունը ցույց տվեց կրթության անհրաժեշտությունը. միայն 24 տոկոսն էր դրանք ճիշտ կրում, և դրանք հաճախ այն մարդիկ էին, ովքեր նախկինում օգտագործել էին դրանք. մինչդեռ մարդկանց 22 տոկոսը շնչառական միջոցները գլխիվայր էր կրում։ Այդ ուսումնասիրության հեղինակները եզրակացրել են. «Շնչառական միջոցների կրումը բարելավելու միջամտությունները պետք է հաշվի առնվեն գրիպի համաճարակների և աղետների պլանավորման ժամանակ»։ Ուհանում 2014 թվականին անցկացված ուսումնասիրությունը պարզել է, որ ոչ առողջապահական աշխատողների շրջանում շնչառական միջոցների ճիշտ օգտագործումը բավականին բարձր էր վերապատրաստումից հետո։

Կարո՞ղ էր դիմակների լայնածավալ (և պատշաճ) օգտագործումը տարբերություն ստեղծել վիրուսի զսպումից խուսափելու հարցում: Ջին Յանի և ԱՄՆ Սննդի և դեղերի վարչության գործընկերների կողմից 2018 թվականին անցկացված ուսումնասիրությունը մոդել է կառուցել՝ հիմնվելով լաբորատոր տվյալներից ստացված ենթադրությունների վրա: Նրանք եզրակացրել են, որ եթե մարդկանց միայն 20 տոկոսն է դիմակ օգտագործում, դա տարբերություն չի ունենա գրիպի տարածման համար: Սակայն, բարձր ֆիլտրացիայի վիրաբուժական դիմակների օգտագործման դեպքում 50 տոկոսի պահպանման դեպքում ազդեցությունը կարող է էական լինել: Սա ընդամենը տեսական արդյունք է, և մենք գիտենք, որ Covid-19 բռնկումները զսպվել են այն վայրերում, որտեղ դիմակների լայնածավալ օգտագործում չկա: Մյուս կողմից, երբ բռնկումը վերահսկողությունից դուրս է, նույնիսկ փոքր ներդրումը կարևոր է:

Ի վերջո, դժվար է խուսափել այն կասկածից, որ դիմակների վերաբերյալ կրկնակի ստանդարտը ավելի քիչ կապ ունի գիտության հետ, քան մշակութային տարբերություն է այն մասին, թե ինչպես ենք մենք արձագանքում համավարակներին: Տարբերությունը ակնհայտ է եղել առնվազն առաջին կորոնավիրուսային համավարակից՝ SARS-ից ի վեր, որը փոխեց Ասիայում հանրային առողջապահության վերաբերյալ վերաբերմունքն ու վարքագիծը: Խոսքը միայն դիմակների մասին չէ. ոչ ասիական երկրները նույնպես տարբեր կերպ են վարվել մարդկանց ջերմաչափման կամ հասարակական տարածքների ախտահանման հարցում: Սակայն այս միտման մեջ նոր բան չկա: Մենք հաճախ խնդրում ենք լրացուցիչ ապացույցներ, երբ որևէ պրակտիկա չի համապատասխանում մեր նախապես ձևավորված պատկերացումներին: Դա, ցավոք, չափազանց տարածված է, և գիտնականները նույնպես անձեռնմխելի չեն դրանից:

WIRED-ը անվճար հասանելիություն է տրամադրում հանրային առողջության և կորոնավիրուսային համավարակի ժամանակ ձեզ պաշտպանելու մասին պատմություններին: Բաժանորդագրվեք մեր կորոնավիրուսի թարմացումների լրատուին՝ վերջին թարմացումների համար, և բաժանորդագրվեք մեր լրագրությանը աջակցելու համար:

WIRED-ը այն վայրն է, որտեղ վաղվա օրը իրականանում է։ Այն տեղեկատվության և գաղափարների էական աղբյուր է, որը իմաստավորում է անընդհատ փոխակերպվող աշխարհը։ WIRED զրույցը լուսավորում է, թե ինչպես է տեխնոլոգիան փոխում մեր կյանքի բոլոր կողմերը՝ մշակույթից մինչև բիզնես, գիտությունից մինչև դիզայն։ Մեր բացահայտած առաջընթացներն ու նորարարությունները հանգեցնում են մտածողության նոր ձևերի, նոր կապերի և նոր արդյունաբերությունների։

© 2020 Condé Nast: Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են: Այս կայքի օգտագործումը նշանակում է մեր օգտատիրոջ համաձայնագրի (թարմացված՝ 01.01.2020), գաղտնիության քաղաքականության և թխուկների մասին հայտարարության (թարմացված՝ 01.01.2020) և ձեր Կալիֆոռնիայի գաղտնիության իրավունքների ընդունում: Մի վաճառեք իմ անձնական տեղեկությունները: Wired-ը կարող է վաճառքի մի մասը ստանալ մեր կայքի միջոցով գնված ապրանքներից՝ մանրածախ առևտրականների հետ մեր դուստր ձեռնարկությունների գործընկերության շրջանակներում: Այս կայքում տեղադրված նյութերը չեն կարող վերարտադրվել, տարածվել, փոխանցվել, պահվել քեշում կամ այլ կերպ օգտագործվել, բացառությամբ Condé Nast-ի նախնական գրավոր թույլտվության: Գովազդային ընտրություններ